Un estudio afirma que los alimentos orgánicos son tan sanos como los otros
- Un análisis de 240 estudios solo detecta un nivel menor de pesticidas
- Las autoras afirman que hay otras causas para comer ecológico, pero la sanitaria no es una
- Los ecologistas afirman que hay decenas de estudios en sentido contrario
El secretario de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición,
Miguel Ángel Rubio, afirma que el metaestudio "avala" lo que ya se
sabía. "Desde el punto de vista nutricional, no hay ninguna diferencia
entre una naranja ecológica y una tradicional. O no es mayor que entre
una piña de El Hierro y otra de Filipinas o un melón de Villaconejos y
otro de un sitio más de secano", explica. "Frutas y verduras son
básicamente hidratos de carbono. Puede cambiar la cantidad de agua, pero
eso no altera su valor nutricional. Pasa lo mismo con un pescado
salvaje o uno de piscifactoría. Se podía pensar que el primero es más
sano, pero a lo mejor tiene más mercurio porque el otro está más
controlado".
(...) Lógicamente, los ecologistas no están de acuerdo. "Seguro que si busco,
encuentro cientos de artículos en revistas de igual peso que dicen lo
contrario", afirma Daniel López, corresponsable de agroecología de Ecologistas en Acción.
"Hay muchos estudios que afirman que los productos ecológicos son más
nutritivos. Los otros acumulan más agua, por lo que la concentración por
unidad de peso y volumen de nutrientes es mayor".
(...) El ecologista les ve otras ventajas. "Hay estudios que comparan pares de
alimentos frescos [orgánicos y convencionales] que dicen que los
ecológico tienen mayores concentraciones de oligoelementos, minerales y
vitaminas. Además, se conservan mejor, duran más tiempo en buen estado y
se pudren de distinta manera".
No hay comentarios:
Publicar un comentario